Как я делаю платформы для мероприятий и уроков

Всё началось с ноутбука на сцене

Пятнадцать лет назад типичная схема ведущего выглядела так: ноутбук на стойке, презентация, помощник, который переключает слайды, и лист бумаги, куда записываются баллы команд. Каждый элемент этой схемы ломался регулярно. Помощник переключал слайд раньше времени и показывал ответ, презентация открывалась не тем шрифтом, а подсчёт баллов между турами занимал столько времени, что зал успевал остыть.

Проблема была не в технике, а в архитектуре: у ведущего не было отдельного экрана. Он видел то же, что и зал, а значит, не мог смотреть вперёд, готовить следующий блок и держать в голове счёт. Решение напрашивалось: телефон в руке ведущего как пульт и отдельный экран для зала. Так появился первый прототип того, что сейчас называется PULTEVENT.

PULTEVENT: платформа для ведущего

PULTEVENT решает задачу человека, который стоит перед залом с микрофоном. У него в руке телефон, на телефоне пульт: следующий блок, таймер, счёт команд, кнопка показать ответ. На экране зала в этот момент только то, что ведущий решил показать. Никакого дублирования, никакого помощника, который «нажимает не туда».

Дальше платформа обросла тем, что накопилось за годы: наборы игр и раундов, музыкальные и визуальные туры, шаблоны программ под разные типы мероприятий, автоматический подсчёт по командам. Логика простая: всё, что ведущий делал руками и что можно предсказать заранее, должно быть заготовлено, а всё, что зависит от зала, должно оставаться под пальцем ведущего.

PLACETEACHER: то же самое, но урок

Школьная история началась с наблюдения. Когда я приходил с игровыми форматами в классы, учителя спрашивали одно и то же: «а можно так же, но чтобы я вёл сам и по своей теме?». Технически это оказалась та же задача, что и в зале: пульт в руке ведущего, экран для аудитории, автоматический счёт. Но с четырьмя школьными поправками.

• Сорок пять минут вместо двух часов. Игровой блок должен собираться за перемену и укладываться в двадцать минут вместе с разбором.
• Содержание по программе. Ведущий-учитель приходит со своей темой, значит, нужны и готовая библиотека вопросов по предметам и классам, и конструктор для своих.
• Школьная техника. Проектор бывает тусклым, телевизор маленьким, интернет — нестабильным. Всё должно читаться с задней парты и переживать обрыв связи.
• Другая цена ошибки. В зале ошибка ничего не стоит, в классе она публична. Отсюда командные ответы вместо персональных и разбор вместо объявления проигравшего.

Так PLACETEACHER стал отдельным продуктом, а не режимом внутри платформы для ведущих. Общая у них только инженерная идея пульта, а всё остальное разошлось, потому что аудитория и ограничения разные.

Три принципа, на которых всё держится

1. Пульт в руке, экран для аудитории

   Ведущий видит больше, чем зал: следующий вопрос, ответ, счёт, время. Это единственный способ держать темп и не зависеть от помощника.

2. Работать в плохих условиях

   Слабый проектор, чужой ноутбук, интернет, который отвалится в середине. Система, которая требует идеальных условий, на реальной площадке бесполезна.

3. Ничего лишнего на экране

   На экране зала должно быть ровно то, что нужно сейчас. Каждый лишний элемент отбирает внимание, а внимание — главный дефицитный ресурс на мероприятии и на уроке.

Что оказалось важнее, чем казалось

Ожидания и практика расходятся сильно. Вот несколько мест, где я ошибался.

Как устроена разработка

Цикл у меня всегда один и тот же и почти совпадает с разработкой игровой механики: практика ставит задачу, прототип её проверяет, площадка выносит приговор.

1. Раздражение на площадке. Всё начинается с конкретного момента, когда что-то пошло не так и я потерял время или внимание зала.
2. Формулировка задачи. Не «сделать функцию», а «убрать паузу между турами». Функция придумывается потом и может оказаться другой.
3. Быстрый прототип. Грубый, некрасивый, работающий. Задача прототипа — проверить идею, а не понравиться.
4. Проверка на реальном мероприятии. Единственный честный тест. Всё, что не пережило площадку, переделывается или выбрасывается.
5. Упрощение. Финальный шаг, который пропускают чаще всего. После каждого цикла я смотрю, что можно убрать без потери смысла.

Нейросети встроились в этот цикл на шаге прототипа и на рутинной вёрстке: они экономят дни. Но архитектурные решения и всё, что касается поведения системы без интернета, я делаю сам, потому что модель уверенно предлагает стройные решения, которые разваливаются в нестандартной ситуации. Подробно об этом — в тексте про нейросети в разработке игр.

Данные и границы

Школьный продукт устроен так, чтобы не собирать лишнего. Для игры на уроке не нужны фамилии учеников: достаточно названий команд, которые придумывают сами дети. Всё, что связано с персональными данными, регулируется 152-ФЗ, и самый надёжный способ не нарушить закон — не создавать базу, которая под него подпадает. Что именно можно и нельзя школьному сервису, разобрано в тексте про данные учеников в цифровых сервисах.

Вторая граница — офлайн. Урок не должен зависеть от интернета в кабинете, потому что связь в школах разная и падает она обычно в самый неудачный момент. Как это устроено технически и что делать, когда сети нет вообще, разобрано в разборе работы офлайн в школе.

Третья граница — деньги и доступ. Учитель не должен выяснять на перемене, сколько стоит запустить игру и что случится с его наборами, если он перестанет платить. Поэтому демонстрационный режим открывается без регистрации, а собранные учителем вопросы принадлежат ему и выгружаются. Это не щедрость, а следствие того же принципа: любое препятствие между замыслом и запуском означает, что формат просто не будет использован.

Чего я сознательно не делаю

• Не делаю электронный журнал и оценки. Это отдельная тяжёлая область с регулированием и интеграциями, и она не про игру.
• Не строю социальную сеть учителей. Профессиональные сообщества уже есть, и делать ещё одно ради удержания пользователей нечестно.
• Не собираю персональные данные учеников. Всё, что можно сделать через названия команд, делается через названия команд.
• Не превращаю игру в обязательный отчёт. Как только формат начинает требовать заполнения форм, учителя перестают им пользоваться, и правильно делают.
• Не обещаю образовательных чудес. Игровые форматы улучшают запоминание и результаты за счёт частого извлечения из памяти с разбором. Всё, что сверх этого, — маркетинг.

Что я понял за это время

Главный вывод неромантичный: платформа для ведущего или для учителя выигрывает не функциями, а тем, сколько действий она убирает. Каждая минута, которую пользователь тратит на настройку, вычитается из времени работы с аудиторией. Поэтому лучшая новая функция — это чаще всего удалённая старая.

Второй вывод: продукт, сделанный человеком, который сам стоит перед залом, отличается от продукта, сделанного по описанию задачи. Разница видна в мелочах, которые невозможно узнать со стороны: где именно ведущий смотрит в момент паузы, что он делает, когда команда спорит, почему кнопка «показать ответ» должна быть там, куда падает большой палец. Про то, из чего вообще состоит эта работа, я подробно написал в тексте игротехник: кто это, а требования к школьным сервисам в целом разобраны в платформе для учителей.